14 Haziran 2024 Tarihli Resmi Gazete
Sayı: 32576
Danıştay Dokuzuncu Daire Başkanlığından:
Esas No : 2022/743
Karar No: 2024/1335
Kanun Yararına Temyiz Eden : Danıştay Başsavcılığı
Davacı Şerif Ali Ay
Vekili: Av. Ali Samsum
Davalı: Ezine Mal Müdürlüğü – ÇANAKKALE
İstemin Özeti: Balıkesir Vergi Mahkemesinin 22/09/2021 tarih ve E:2021/567, K12021/671 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Ezine 1. Noterliği’nin 15/01/2021 tarih ve No:00295 yevmiye numaralı İşlemiyle avukatı Ali Samsun adına vekalet verilmesi sırasında değerli kağıt bedeli olarak 40,00-TL tahsil edilmesi gerekirken 80,00-TL tahsil edildiği ve fazladan ödenen tutarın iade edilmesi gerektiğinden bahisle Ezine Mal Müdürlüğü’ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaii istemine ilişkindir,
Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: Balıkesir Vergi Mahkemesi’nce; davanın, davacı adına değerli kağıt bedeli adı altında yapıian tahakkukun 40,00 TL’Iık kısmının iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı, 210 sayılı Değerli Kağıtlar Kanunu’nun 1. maddesinin 1. fıkrasında; bu Kanun’a bağlı tabloda yazılı kağıtlar ve belgeler ile elektronik İmza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan noter belgelerinin değerli kağıt sayılacağının; 2, maddesinde, değerli kâğıtların ilgili bulundukları işlemlerde kullanılmasının mecburi olduğunun belirtildiği; Kanuna bağlı değerli kağıtlar tablosuna göre, noter kağıdı olarak sayılan vekaletnamenin bedelinin 2021 yılı için 40,00 TL olduğunun düzenlendiği, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 90. maddesinde; hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının, imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılacağının, imzası onaylanan iş kağıdının aslının ilgilisine verileceğinin ve imzalı bir örneğinin dairede saklanacağının, bu örneğin harca tâbi olmadığının; 118. maddesinde, Noterliklerde yapılan işlemler ve düzenlenen kağıtlar dolayısıyla özel kanunları uyarınca ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlar ile değerli kağıt bedellerinin makbuz karşılığında tahsil olunacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden; davacının kendisini dava ve takip işlemlerinde avukatla temsil ettirmesine ilişkin olarak verilen ve Ezine 1, Noterliği’ce düzenlenen 15/01/2021 tarih ve 00295 yevmiye numaralı vekaletname için fazladan 40,00 TL değerli kağıt bedeli tahsil edildiğinden bahisle, söz konusu bedelin iadesi için davalı mal müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddedildiği, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle görülen davanın açıldığının anlaşıldığı, avukatlara dava ve takip işlemlerinde temsil için verilecek vekaletnamelerin noterliklerde imza onaylama işlemiyle yapılmasının mecburi olduğu, bu şekilde onaylanan ve noter kağıdı niteliğinde değerli kağıt sayılan vekaletnamelerin 2021 yılı için değerli kağıt bedelinin 40,00 TL olduğu ve imzası onaylanan vekaletname aslının ilgilisine verilerek imzalı bir örneğinin noterlik dairesinde saklanacağı sonucuna ulaşıldığı, buna göre, Ezine 1. Noterliği’ce düzenlenen 15/01/2021 tarih ve 00295 yevmiye numaralı vekaletname aslının ilgilisine verilerek imzalı bir örneğinin dairede saklanması ve yalnızca ilgilisine verilen aslı için 40,00 TL değerli kağıt bedeli tahsil edilmesi gerekirken, noterlik dairesinde saklanmak üzere düzenlenen ikinci nüsha için tahsil edilen 40,00 TL değerli kağıt bedelinin yersiz olduğu ve iade edilmesi gerektiği, söz konusu bedelin iadesi için davalı mal müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, dökümü yapılan 44,50 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.270,00 TL vekâlet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine, posta avansından artan kısmın davacıya iadesine, kesin olarak karar verilmiştir.
Danıştay Başsavcılığı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 51. maddesi hükmü uyarınca, Mahkeme kararının kanun yararına bozulması istenilmektedir.
