T.C.
MALİYE BAKANLIĞI
Gelirler Genel Müdürlüğü
Sayı: B.07.0.GEL.0.28/2864-124-2892/1520
Tarih: 11.01.2001
Konu: Uzlaşma kapsamında olmayan cezalar için uzlaşma talebinde bulunan mükellefin bu talebinin reddedilmesi üzerine 376. maddenin uygulanması isteminin kabul edilip edilmeyeceği hk.
………………… VALİLİĞİ
(Defterdarlık : Gelir Müdürlüğüne)
İLGİ : ………………… gün ve ………………… sayılı yazınız.
İliniz ….. Vergi Dairesi Müdürlüğü mükelleflerinden ….. tarafından Bakanlığımıza verilen dilekçe sebebiyle Valiliğinizle yapılan yazışma sonucu alınan ilgide kayıtlı yazı ve ekleri incelenmiştir.
Söz konusu yazınızda, adı geçenin 1999 dönemi hesaplarının Vergi Denetmeni ….. tarafından incelenmesi sonucunda düzenlenen, vergi inceleme raporuna istinaden vergi/ceza ihbarnamelerinin 03.07.2000 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili mükellefin söz konusu vergi/ceza ihbarnamelerinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine 02.08.2000 tarihinde uzlaşma talebinde bulunduğu, ancak Uzlaşma Komisyonunca uzlaşma günü verilmek üzere dosyanın tetkikinde mükellefin talebinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 1 inci maddesi uyarınca uzlaşma kapsamı dışında olduğuna ilişkin olarak alınan 09.08.2000 tarihli kararın 23.08.2000 tarihinde mükellefe tebliğ edildiği, bu durum karşısında mükellefin aynı gün Vergi Usul Kanununun 376’ncı maddesi gereğince ceza indirimi talebinde bulunduğu, ancak uzlaşmaya konu edilen tarhiyat hakkında uzlaşma tutanağı imzalanıncaya kadar ceza indirimi talebinde bulunması halinde, ceza indirimi uygulaması yapılabileceği gerekçesiyle ilgili vergi dairesi tarafından bu talebin reddedildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 1’inci maddesinin birinci fıkrasında “Mükellef tarafından ikmalen re’sen veya idarece tarh edilen vergilerle bunlara ilişkin vergi ziyaı cezalarının (344’üncü maddenin üçüncü fıkrası uyarınca vergi ziyaı cezası kesilen tarhiyata ilişkin vergi ve ceza hariç) tahakkuk edecek miktarları konusunda vergi ziyaına sebebiyet verilmesinin kanun hükümlerine yeterince nüfuz edememekten ya da 369’uncu maddede yazılı yanılmadan kaynaklandığının veya bu Kanunun 116, 117 ve 118’inci maddelerinde yazılı vergi hataları ile bunun dışında her türlü maddi hata bulunduğunun veya yargı kararları ile idarenin ihtilaf konusu olayda görüş farklılığının olduğunun ileri sürülmesi durumunda, idare bu bölümde yer alan hükümler çerçevesinde mükellefler ile uzlaşabilir…” hükmü yer almaktadır.
Öte yandan, anılan Kanunun Ek 9’uncu maddesinde ise “Bu bölüm uyarınca üzerinde uzlaşılan vergi ve cezalar hakkında 376’ncı madde hükümleri; hakkında 376’ıncı madde hükümleri uygulanan vergi ve cezalar için bu bölüm hükümleri uygulanmaz. Ancak, ceza muhatabının, uzlaşma tutanağını imzalayıncaya kadar uzlaşma talebinden vazgeçtiğini beyanla hadiseye 376’ncı maddenin uygulanmasını istemek hakkı mahfuzdur.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu olayda ise, mükellef, adına tarh edilen vergi ve cezalar izin düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açma, uzlaşma, düzeltme ve ceza indirimi talep etme hakkına sahipken, bu sürenin son gününde uzlaşma talebinde bulunduğu ancak, Vergi Usul Kanununun Ek 1’inci maddesine göre uzlaşma kapsamı dışında olduğu için bu talebin ….. Vergi Dairesi Müdürlüğü Uzlaşma Komisyonunun 09.08.2000 tarihli kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar uyarınca, mükellef ihbarnamelerin kendisine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ve uzlaşma tutanağının düzenlendiği 09.08.2000 tarihine kadar uzlaşmadan vazgeçmek suretiyle, Vergi Usul Kanununun 376’ncı maddesinin uygulanması talebinde bulunmamış olduğundan, mükellef hakkında vergi dairesince yapılmış işlemler uygun görülmüş olup, Bakanlığımızca yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır.
Bilgi edinilmesini ve durumun müracaat sahibine duyurulmasını rica ederim.
