T.C.
Danıştay
7. Daire
Esas No: 1999/1063
Karar No: 2000/1789
Tarihi: 31.5.2000
” Temyiz İsteminde Bulunan: … V**** *** Başkanlığı
Karşı Taraf … Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ
Vekili: Av. …
İstemin Özeti :
Yatırım teşvik belgesine sahip bulunan Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, nevi değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüşmesi sebebiyle düzenlenen şirket mukavelenamesine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen damga vergisini; 3505 sayılı Kanunun Geçici 2’nci maddesinden bahisle, ilgili dönemde anonim şirketin yatırım teşvik belgesine sahip olduğu ve yararlanılacak teşvikler arasında vergi, resim ve harç istisnasının bulunması sebebiyle limited şirketin anonim şirkete dönüşümünde şirket kuruluşunun istisna kapsamında bulunduğu gerekçesiyle kaldıran İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesinin 30.11.1998gün ve E:1998/168; K:1998/573 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Çağlar Işık’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Yavuz Yoklamacıoğlu’nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, yatırım teşvik belgesine sahip bulunan …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Türk Ticaret Kanununun 152’nci maddesi uyarınca nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü; bu değişikliğin, 20.11.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ve 25.11.1997tarihli Türk Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği; tescil tarihinde limited şirkete ait olan yatırım teşvik belgesinde, vergi, resim ve harç istisnasının yer aldığı;
anonim şirkete dönüşen şirketin kuruluş sermayesinin damga vergisine tabi olduğundan bahisle, davalı idarece, tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 152’nci maddesinde; bir ticaret şirketinin nevinin diğer bir ticari şirket nevine çevrilmesinde, kanunda aksine hüküm olmadıkça yeni şirket nevine ait kuruluş aşamalarındaki işlemlerin yapılacağı; böylece, yeni neve çevrilen şirketin eskisinin devamı olduğu belirtilmiştir.
Kanunda belirtilen nevi değiştirme hali en geniş anlamı ile bir işletmenin bir hukuki şekilden diğer bir hukuki şekle çevrilmesi, hukuki ve ekonomik devamlılığını yeni statü ve unvanıyla sürdürmesidir. Yani, bir şirketin nevini değiştirmesi, hukuki şeklini değiştirmesi demektir ve şirketin yalnızca dış şeklinde ve iç yapısında bir değişiklik meydana getiren bu durum, onun tüzel kişiliğinde bir değişiklik meydana getirmez. Bu sebeplerle şirket hükmi şahsiyeti eskisi gibi devam etmek şartıyla, şirketin kalıp değiştirmesi söz konusudur. Nevi değiştirmede eski şirketin feshi ile bir yenisinin kurulması durumu mevcut değildir. Eski şirket, yeni şekilde devam eder ve sadece statü değişikliği yapılır.
Bu sebeple, nevi değişikliğinden önce (limited şirket halindeyken) vergi, resim ve harç istisnasını öngören teşvik belgesine sahip olan şirketin, nevi değişikliğinden sonra teşvik belgesine sahip bulunmadığından söz edilemeyeceğinden, yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmayıp, işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına, 31.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
